jx4177

志愿军战俘2万1，打死都不肯回国的是1万4，连朝鲜军战俘不肯回国的比例都没那么高。

其实在不少战俘营那些“志愿”军战俘还大叫：发武器给我们，让我们打回共产党老家……只不过联合国觉得太过匪夷所思，没答应。

jx4177

引用:

原帖由 buliesi 于 2011-8-1 21:35 发表
乃的数据其实还是错误的，有空我写个志愿军战俘的遣返问题
这里简单说一下，贺明曾经参加过解释工作，写过《见证－－朝鲜战争战俘遣返解释代表的日记》
如果要了解具体的话，你可以看一下，不要先入为主的认为中共的人写的就一定是纯粹为中共说话
其中就有一段涉及当中比例
2W1中，铁了心回国的大概6000，这个和你说的一致，也就是我们所熟悉的“巨济岛上的红色小延安”
但铁了心去台湾的只有6%左右，以李大安、王顺清为代表
这是最初的判断，后来做出了一次修正
不愿回国的，反动派占到30%，但其中顽固派是6%，就是之前说的
剩下70%又分为几种，但没有一种是铁了心不回国的
其实JX你放弃立场，想想中国人的根性就明白，根本不可能中国人就两种——铁了心去大陆，铁了心去台湾，大部分中国人都是属于随波逐流型

NO NO NO，你的立论一开始就有问题。
你是听谁说的“凡是回国的就是革命志士占100%，而不回国的只有反动派30%而当中顽固派只有6%”，你这双重标准是不是太有趣了点。

让我们来做个简单的计算题，假如如你所说，铁杆的共产党是6000人，铁杆的国民党则是14000*30%=4200人，假如双方对战俘的影响力相等，那除去这1万铁杆之外另1万1的战俘应该也是按照6：4的比例被各自影响，而不存在6000名“铁杆共产党”影响的战俘数是0，而4200名铁杆国民党却能带回所有的1万名摇摆态度者。

buliesi你也许是少来转帖区混，我在这里已经贴过足够多的有关朝鲜战俘的东西……

我不必放弃立场也能看得很清楚，因为这些东西我读了很多。

在战俘营里做的调查，认为自己被俘的与认为自己是投降的比例恰好就是1：2，而士兵成分里一直是共军骨干的与后来起义或者“被解放”的又是1：2，所以到最后是决定是“回大陆”还是“去第三国”的比例还是1：2，具体来说就是6000：14000。

共产党对待“解放战士”的确不搜身不打骂，但却是从政治上歧视，不像旧军队那样被搜过身打一顿就把你当普通人，共产党的军队会认为你身为“解放战士”有原罪，以前你压迫过老百姓没，你没压迫过你的部队压迫过吧、你的长官压迫过吧……那就是你的罪，你要时刻反省，夹着尾巴做人。很多以前为N家军阀卖命的兵油子根本受不了这套，觉得自己不是个人，所以打死都不肯回大陆，本来“身份”就低人一等，再加上现在居然投降做了俘虏，傻子都知道回去会有什么结果。

本帖最近评分记录

• 格林酒馆 金币 +6 鼓励 2011-8-3 09:43

jx4177

引用:

原帖由 buliesi 于 2011-8-1 21:39 发表
看来老兄对这段历史还是不了解
如果你本来想回大陆——但身上被刺上了反共标语，你铁定也会恐惧
这就是所谓的民主的联合国的第一次筛选
目前对84声明的清理中可以见到无数这样的供述

20军59师175团1营政教顾则圣：在“72”“86”，美国当局唆使叛徒坏蛋在战俘身上刺反共字样，逼使他们不敢回归祖国，不愿刺的就强迫刺，打昏了刺，用毯子蒙上刺，后来把人的肚子上背上脑袋上都给你刺上字，敌人对他们说，共产党还能信你吗？

180师538团参谋长杜岗（1954年交待材料）：这时“72”联队长王顺清就上来打我耳光，指着我鼻子说，我叫王顺清，我就是投降来的，你也枪毙我吧。接着李大安用两个拳头打我的两脸，当场打落四个牙齿。连原先打掉的，一共九个，满嘴鲜血，又把我吊上房梁，叫我团通信员石成青用棒子打，李大安又拿棒子专打我两腿的关节，另一个警备队员打我的头，把我打得昏死过去。

当时所谓的俘虏交换，不过是双方为了政治宣传的工具而已
中国是在第二次解释中工作没做到位，以至于大部分人都不敢回国
但究其原因，如果美国为首的联合国不敢这种龌龊下流的事情，能达到他们的政治目的么？

国民党共产党各自控制一部分俘虏营，刺字这玩意两边都有，正所谓“谁叫你不幸分到这个营”。
而论血腥，共产党控制的营更厉害得多，监狱管理部门曾搜营，查出的武器大部分都是共产党营地的，而后来搞武力绑架了个美军少将的，也不是国民党的营吧。
所以你拿一个半个例子出来并不能代表全部。

jx4177

建议你去看看穆正新的“志愿军战俘系列”。
看了之后无论你是否改变观点，你都会对这段历史有更进一步的认识。

jx4177

引用:

原帖由 foute 于 2011-8-1 23:39 发表
另外，得知穆正新写的雷锋造假和黄继光堵抢眼也是造假的文章。对它很不感冒，因为当年的人如果很不纯情，而在这个物欲横流的社会里突然纯情了，你相信吗？

我不知道你这算什么样的反驳，至少他写的反驳系列都是有着详细的考据，而且对雷锋和黄继光的质疑也不是自他而始，只不过他算是功夫做得比较细的一个人而已。
很久以前，远在他写这些系列之前，人们（我父辈）就已经戏侃雷锋：做好事不留名却留部队名还要写在日记上。你说这是一种什么样的精神。
至于说黄继光，你先做个很简单的实验——拿打火机烧自己手指，哪怕只有一瞬间也可以（不足以对你产生永久伤害），看你能不能忍住手指不动而且不叫出声。
你能做到的话再来替黄继光开脱。

本帖最近评分记录

• 格林酒馆 金币 +4 鼓励 2011-8-3 09:43

jx4177

引用:

原帖由 buliesi 于 2011-8-2 14:58 发表
所以说JX兄的历史有问题
我只问你几个问题：
为什么会有第二次筛选？
为什么中共需要进行解释？
为什么回国的许多军官中身上被刺了字？
而最后考考你，为什么原本预定的60天解释时间最后变成了只有10天？
比较偷懒，不去找了，不过我还是很想知道史料是怎么“解释”的~
至于我这样说的原因，只要你能回答出为什么会有第二次晒选就能明白为什么我说6000回国的属于铁了心回国了~
最后，共产党搞血腥？共产党搞血腥是对米帝的
而你所提到的“暴动”前，米帝对共产党俘虏干了什么？
最后还是请问你的“史料”里，哪里有共产党对于不肯回国的人搞“刺字”？

请原谅我偷懒，你问的这些全部在穆正新的文章里有着非常详细的解说，你先去看了再来说也许会比较好，你和我的对话就不必靠大段转帖来占版面了。
当然假如你找不到“志愿军战俘系列”，我丝毫不介意转帖上来。

jx4177

引用:

原帖由 buliesi 于 2011-8-2 14:50 发表
“国民党共产党各自控制一部分俘虏营”
JX你的消息来源真的有问题
控制俘虏营刺字的可是米帝
无论是回国的俘虏、还是到台湾然后80年代后又来大陆的俘虏回忆录里都有提到是美国人主使了那几个汉奸头头
其实要看到底幕后是谁，我看看第二次解释的时候，联合国提供的前1000名人员就知道了，这部分人员是国民党自己排的？
如果是这样，难道国民党还控制了整个联合国军的管理层不成？

请给出消息来源

至于回国的俘虏，你觉得他们的话有多少可信性……说难听点他们一回来就是带罪之身，“组织”叫他们撒什么样的谎，又或者他们自己撒什么样的谎来逃避组织的责难，都是十分正常的事。

jx4177

引用:

原帖由 buliesi 于 2011-8-2 15:00 发表
不过JX兄，我觉得有一点可是共识
14000人里不完全是铁了心不回大陆的人对吧~

这种东西不能只谈一面
你先给出什么叫“铁了心”，程度和定义是什么，我们再来讨论那1万4到底多少是铁了心的问题。
同时，也别忘记把同样标准套用到6000名已经回国的人身上……

很简单，假如你认为那6000名回国的人“铁了心”，那1万4的人一定也是铁了心，在当时，选择回国的难度比选择不回国要少得多。

jx4177

引用:

原帖由 buliesi 于 2011-8-2 17:55 发表

我也偷懒……
不知道你是指我说的哪部分需要和穆正新的去对照？
至于战俘的，我能否也推荐一本张泽石的《战俘手记》？
基本上是作为亲历者将前因后果，包括你说的86斗争等等~

既然你不肯找，那我只好贴。
这玩意很长，我只能节选，略掉的部分不会是重要的或者对我观点不利的部分，大可放心。

  穆正新
   第一章 “解释”
   “你父母在等着你回家。”
   “我要去台湾。”
   “你全家人都在盼着你回家。”
   “我回台湾。”
   “父母养你容易吗？你应该回去向老人尽孝。”
   ……
   “你父母天天盼着你回家。”
   “回台湾。”
   “你去台湾，你父母和全家人怎么向人民交代？”
   ……
   “你是不是你父母养大的？”
   ……
   “你父母在等着你回家。”
   “你父母在等着你回家。”
   “你父母在等着你回家。”
   ……
   １９５３年１０月，朝鲜半岛中立区。在印度军队管辖的“解释”营地内，由志愿军派出的“解释代表”，正在向拒绝遣返的志愿军战俘进行“个别解释”。这里有几十个“解释帐篷”。每个帐篷里有印度、波兰、捷克、瑞士、瑞典五国代表。他们组成“中立国遣返委员”（以下称“中遣会”）主持“解释”。联合国军方派一名观察员。志愿军方面则有五、六个人在场。对一名战俘进行“解释”。
   “解释代表”们用超长时间对战俘重复相同意思的话语。是当时“解释帐篷”中多次出现的一景。据现场各方人员回忆，重复“父母等你回家”这个句型的最高纪录是三小时。那天有三个志愿军解释代表在场。他们对着一个战俘，或“独白”或“二重白”或三人“合白”，反反复复就是这几句话。数小时的煎熬，使接受“解释”的战俘渗出了鼻血。单调顽固的语音使不懂中文的“中立国代表” 们也疲劳不堪。捷克与波兰代表打起了瞌睡。后来，在场的联合国军观察代表，美军上尉劳伦斯•菲尼根终无法忍受跳起来用汉语破口大骂：混蛋！这样不行！虽然菲尼根的行为违规，但主持“解释”的印度主席听完菲尼根的申辩后却表示赞同他的意见。他下令中止了“解释”。这位战俘的磨难方告结束。

…………

   “破坏解释”
   一万四千多名抗拒遣返的反共志愿军战俘，只有百分之十五左右受到“解释”。中方指控是“美帝拖延时间破坏解释”。但解释营地是透明的场所。不但有各“中立国”代表，还有各国媒体的记者在场。在场的人们看到的却是相反的情况。

   新华社指控美方拖延修建解释营地。但实际上解释营地本由中方修建。是中方选点不佳工作马虎排雷不彻底等造成营地不合使用而耽误了时间。中遣会拒绝中方所建营地转而要求美方重建。美方说日子太逼近他们无法如期完工，于是成了中方所指控的“拖延修建”。但中方真的急于早日开始吗？又不是。美军日夜加班施工，同时提议不必等棚屋全部完工，建成一部分就先用起来开始解释。而美军继续完成余下部分。这本来正合中方“强烈要求尽快开始”的主张，中方本应欢迎才对。谁知中方却出人预料地坚持要等所有棚屋建成后再开始。这一来把中方拖延的企图暴露无遗。中遣会不愿再拖，发表声明要求１０月１５日开始解释。中方这才捏着鼻子开始了解释。

   解释一开始，中方更把“积极争取时间”的伪装彻底抛开。志愿军各组解释人员简直就是在比赛谁更能拖。各国记者们每天统计单个战俘的平均解释时间。结果是，最短的为七十五分钟，最长的竟达到一百五十三分钟。那份“金日成彭德怀告被俘人员书”，本来已通过高音喇叭向全体战俘营区广播过多次。每天被带出营区到解释区接受解释的战俘们集中在等候区等候传唤。而等候区旁边也安着志愿军方面广播喇叭，一遍又一遍地向战俘广播。按理说，“个别解释”开始后完全可以不必再读这份文件。但解释代表却坚持要再宣读。读就读吧。那文件总共不到五百字，以正常速度朗读两分钟即可读完。但这些嘴头功夫高强的志愿军政治干部们竟能颠来倒去把它读到二十分钟以上。在解释过程中，几乎任何话语都可以被解释代表N遍地重复。１１月４日，有位战俘在解释代表的追问下已经回答了一百多次的“我要去台湾”。但解释代表仍然在问“你到底要去哪里？”。在场的各国人士谁也无法理解这位共军政委到底犯了什么病。战俘们若开口反驳，解释代表就说“不许你讲话”。战俘捂耳朵唱歌等不听解释，解释代表就扬言“你不听，我就要讲一天，讲一个月”。当战俘疲惫消沉下来，减少叫骂对抗的时候，解释代表就认为“有希望”了。这一来更要拉长时间“再接再励”。此时帐篷外机动替补的解释代表还会被追加进来以“加大力度”。深陷挫折的解释代表们太想“出成果”了，急得要抓狂，硬是想把任何百分之零点零零一的“希望”变成百分之百的成功。两三个政委/教导员花几个小时去做一个士兵的思想工作，乃解放军思想政治工作史上绝无仅有的超级耐心案例。只是在场的外军人士感觉不太一样。一位联合国军观察员形容现场情形“有如几头秃鹰热切地看着奄奄一息的猎物”。

   中立国的瑞士或瑞典代表频繁抗议解释代表长时间折磨战俘的不人道行为。多次以退席强行中止解释。１１月４日，中遣会的主席蒂玛雅将军实在看不下眼，谴责道：“简直越来越不像话，非阻止不可”。他下令中止了六个帐篷里的疲劳解释。但志愿军解释代表毫无愧疚之意。他们振振有词地辩称：“解释规则并没有规定时限”。“没有规定时限”就等于可以无节制地纠缠折磨战俘，这就他们的逻辑。至于这逻辑是否损害道义形象，他们不在乎。有位战俘坐在那里叫了整整一上午的“回台湾”。临到午饭时间时，解释代表仍不情愿放战俘走，竟说他的“解释”还没完，要印方把战俘看押起来，下午还要继续“解释”。

   为什么要拖时间？
   拖时间对中共有双重意义：一是在“个别解释”层面上，通过疲劳纠缠战俘以提高战俘的“被压垮率”。二是在整体层面上，拖掉大量时间使得９０天的解释期不够用，从而避免完成全体解释。中共深知无论怎样强力地解释，也鲜有战俘能被说动。因此全体解释完的结果必定极难看。他们必须防止这种结果成为现实。保留较大的“未经解释”群体，无疑增大了可供他们任意解释的空间。有了这样一个“未知”的群体。中共永远可以钢牙铁嘴地声称未经过解释的战俘群体中的“大多数人是渴望回国的”。如果不管三七二十一将所有战俘统统解释完毕，面对着极低的“回收率”，他们就难以维持这类谎言了。






--------------------------


这系列的文章很长很长，但我想这第一部分第一章的部分文字已经足以回答你的“为什么不是所有战俘都接受解释……

[ 本帖最后由 jx4177 于 2011-8-2 18:23 编辑 ]

本帖最近评分记录

• 格林酒馆 金币 +8 鼓励 2011-8-3 09:44

jx4177

特务”是遮羞布

　　在中立国代表和各国媒体的亲眼见证之下，志愿军方面的“解释”成功率稳定在3%以下。这样的惨败记录，不找替罪羊是没办法搪塞的。 “美蒋特务控制战俘”的谎言于是成为共方最强力使用的遮羞布。对国内人民宣传“特务控制”当然有效，因为国内人民被剥夺了知情权。但这种宣传对外却不起作用。因为谎言最怕的就是那种各方都能方便地观察的环境。而中立区为各国代表与媒体记者提供了这样的环境。
　　
　　有目共睹事实是：战俘是被单独被带到由印度军队把守的解释帐篷里的。这时营区反共组织远在数百米外。这“控制”力怎样传递？现场听解释的战俘只要说声“我要回国”，连营区也不必回，直接就从解释区转往志愿军。此过程全在国际媒体观察之中，谁也没有见到“特务”上前阻挡。但共方讲话不用事实，他们只是钢牙铁嘴咬定“美蒋特务严密控制”就是有。至于这“严密控制”如何跨越数百米空间起作用的呢？共方说法是，营区里的美蒋特务曾“对广大爱国战俘进行了长期的残酷迫害”，致使战俘们深陷恐惧之中。再加上解释区的联军观察员以及瑞士代表等频频用咳嗽、眨眼、翻纸、握笔、打手势等等向战俘“发信号”，战俘就不敢再爱国了。

　　谎言有顾此失彼的特点。共方这套说词正好与其进行的其他宣传相矛盾。共方一直说“广大爱国战俘”在凶残迫害前始终坚毅不屈，始终“渴望回到祖国怀抱”。而现在又说这些战俘其实已经屈服。而且屈服得那样彻底，以至于来到解释帐篷里“喜见祖国亲人”也无法治愈他们心中的恐惧。显然上述两个说法其中必有一假或者两者均假。“渴望回国”好几年的战俘一见解释代表就不“渴望”了。还让人觉得这些“祖国亲人”不讨人喜欢。“扫帚星”的干活。
　　
　　至于敌人的咳嗽、眨眼等竟然能够控制住“广大不屈的爱国战俘”，并且众多的“我军首长”亲自上阵也无法将其阻止或击败，就更离奇了。反共战俘来到解释帐篷，单独面对五、六个中朝方的人员。现场“中立国”代表里还有波兰捷克等中共的同志在帮腔。而联军方面只能有一到两人出席。七、八个（有时可达十个）共产阵营同志们高昂洪亮的演讲竟然压不倒一两个敌人的咳嗽与眨眼。除了说明共产党干部的演说空洞无力外还能有别的解释吗？
　　
　　退一步讲，如果咳嗽、眨眼等果真具备强大控制力量的话，那志愿军解释代表们也有气管，也有眼皮，为什么不使用起来去压倒敌人？七八条气管一齐咳嗽，十几只眼皮一齐眨动，还怕压不住一两个敌人吗？现场的志愿军首长们有气管故意不咳出声，有眼皮故意不眨出花，眼睁睁地看着爱国战友惨遭敌人咳嗽眨眼的控制而无动于衷，是否有通敌之嫌？
　　
　　关于“我军首长”亲自败在敌人的咳嗽与眨眼之下的相关案例，白纸黑字地记录在贺明的那本“血淋淋权债”一书里。各位可以自行去阅读查证。

[ 本帖最后由 jx4177 于 2011-8-3 08:21 编辑 ]

本帖最近评分记录

• 格林酒馆 金币 +6 鼓励 2011-8-3 09:44