diaojun2005

日本的民主党执政是中日和平的根本，敌对党上台就代表着日本军国主义势力的抬头。
楼主说的这个明显站不住脚。我看现在的日本政府还不如自民党呢。他们一点执政原则都没有，一出现问题就用对外强硬表态来敷衍，在钓鱼岛上得了便宜又想和俄罗斯争四岛，结果碰了一个大钉子，颜面全无。自民党的时候，人家从一上台就贯彻自己的纲领，从始至终都是一个态度。就像小泉在位的时候，他直来直去，从不掩饰自己想要得到什么，而自己又会为之付出什么。就在他两届任满之前，他还不惜拼上自己的政治生命，解散议会以推动邮政私有化，因为这是他竞选时向民众许下的承诺。
还有一点，日本人不是不承认他们的战争罪行，但是他们不希望一直生存在“自卑历史环境下”，不应该永远谢罪，新一代的年轻人不该背负祖辈的罪行。就像现在的德国，就连出示纳粹的徽标都是违法行为，德国政府就是为了让新一代人的彻底忘记那段黑暗的历史。关于楼主所说的日本人的尸体留在中国一说，日本人其实是不太看中的，条件允许就把骨灰带回去（一起烧的，还不知道谁是谁的），不允许就就地掩埋，寄封信给家属就了事。日本的神道思想是灵魂不死论，肉身则是寄居的皮囊，因此只要牌位在神社中进行供奉，灵魂就会回到故土，尸体并不是很重要的。
其实楼主根本不需要如此计较，汶川地震的时候日本出过钱出过人，玉树地震的时候日本也出过钱和物资，现在的这种状况，如果中国置之不理，反而有些小气和冷漠了。

本帖最近评分记录

• 月儿的 金币 +10 鼓励 2011-3-31 17:03

diaojun2005

任何政党在上台之前都要有稳定的施政方针，这是其引导国家命运的主线，不可能因为一两个突发事件就将自己的施政纲领完全推翻。而如果支持在政治问题立场上不坚定的政党，那么即使他怀有在友好的态度和本愿那都是徒然的。
撞船事件上，关于钓鱼岛的主权，我们的政府总是在一直强调，但是从人家的巡逻船的定期巡航看，实际控制权已经掌握在人家的手里了。而且从日方公布的视频看，的确是他们采用了迂回拦截的方式才造成了冲撞，中方虽然说这是日本的诡计，但是人家在“执法”的前提下怎么拦截你都不为过。
俄罗斯击沉中国渔船，是因为其走私。前几年还击沉了一艘货轮呢，船主是上海的，但是正碰上俄罗斯国内处置灰色清关，他又拒绝停船临检，结果被击沉了。关于俄罗斯的执法力度是全球公认的严苛，宁可错杀，不可错过。而中国人往往抱持着一种侥幸心理，以为逃得掉。对于别的国家或许可以，但是对于俄罗斯，还是老实些的好。我是山东人，深知这边的很多渔民偷偷跑到韩国的专属经济区去偷捕，前几年还行，这几年人家的搜查力度大了，抓住就往死里罚，一罚就一两百万（人民币啊），很多渔民都和玩命似的对抗人家，还发生了导致韩国海检员死亡的恶劣事件，人家的执法部门采用强硬手段也没有错。
在北方四岛上，中国人和俄罗斯人是站在同一立场上的。因为割让北方四岛的协议是二战的遗物，是二战同盟国正义战争的标志，如果在这个问题上让步，岂不是向世人宣布二战的对日作战是非正义的。而如果让日本收回四岛，他国内的民族主义气焰会更加甚嚣尘上。就像美国人做的表态一样，日美防卫大纲适用于钓鱼岛而不适用于北方四岛一样，四岛问题也绝非您想的那么简单。而俄罗斯在和日本闹翻后，提出开发北方四岛战略，邀请了中韩等国前往投资，中国政府也表示出了“兴趣”。说实在的，世界上没有哪个国家能在风险投资上比的过中国（阿富汗战争没结束，中国就抢在美国前面签下了世界第二大铜矿的开采权），日本也非常担心这一点。
最后一点，在下并不是喜欢小泉这个人，而是认为作为一个国家首相和政治家，应该有自己的原则和立场，才能得到人民的拥护，否则只不过是一批走马灯般上台的政治小丑而已。

[ 本帖最后由 diaojun2005 于 2011-3-28 18:16 编辑 ]

本帖最近评分记录

• 月儿的 金币 +20 鼓励 2011-3-31 17:04

diaojun2005

您看的很准确啊，由于我本身是研究历史的，因此不免接触到各种不同观点的历史论。我觉得看待历史要有自己的观点，而不应完全将自己归属于哪一流派，因为这样以来往往就会被误导。
日本的确是政商分离，但是有一点永远都不会变，那就是政贵商贱。虽然说大多数政客要依赖财阀，但是有些政治家族则是财阀们根本就开罪不起的。可以看看日本政坛的主流政客，都是明治甚至幕府时期的残留贵族，他们在国内的势力早已根深蒂固，甚至在精神层面都有一定的领导力。还有一点，日本的财阀完全是政治集团殖产兴业而形成的。如三井、三菱等，他们原本都是为宫廷和旧贵族服务的商人。在明治维新时期，政府鉴于他们和中央关系密切而且又善于经营，于是将国有的矿山、造船、铁轮、盐业等行业交由他们管理。因此从那时起，财阀就是一种为政府服务的地位。
政治纲领是每个党派的施政前提，但是能不能实现那是另外一回事。但是有而不行，那和没有是一个概念，甚至会更加被人鄙夷。
纠正一下，“ 没有永远的朋友，也没有永远的敌人，只有永远的利益”，原文为"A country does not have permanent friends, only permanent interests."是十九世纪英国首相亨利·约翰·坦普尔·帕麦斯顿的原话，后被丘吉尔多次引用，是英国的根本外交方针，并非是邓小平理论的东西。
您说日本的不正常，其实中国也有。高层长期不洗牌，家族控制国家经济（比日本更坏，日本还对政治献金额度有严格控制，鸠山由纪夫就是因为接受的捐赠超额，才不得不谢罪下台）。日本在政治和经济分离的情况下，施政的透明度要远比中国高。

[ 本帖最后由 diaojun2005 于 2011-3-28 22:01 编辑 ]

本帖最近评分记录

• 月儿的 金币 +16 鼓励 2011-3-31 17:04

diaojun2005

那句名言当然是事出有因，帕麦斯顿从1830-1865年的35年里历任外交大臣、内务大臣、首相等职务。这个时期是英国工业革命后全球扩张时期，他在欧洲大陆积极推进大陆均势政策，遏制法国发展，并宣称英法冲突不可避免。他甚至为了一个拥有双重国籍的商人获得赔偿而不惜以武力威胁希腊。积极推动了意在遏制俄国的克里米亚战争。他绝对是将这句名言演绎到极致的代表。而丘吉尔更不用说，铁幕演说即是其代表之作。这些人也都是伟人，虽然我不否认邓小平也是位高瞻远瞩的伟人，但是我们不能一叶障目，只佩服我们国内的伟人而忽略世界上的伟人。

[ 本帖最后由 diaojun2005 于 2011-3-29 10:53 编辑 ]

本帖最近评分记录

• 月儿的 金币 +4 鼓励 2011-3-31 17:05

diaojun2005

在下并不是儒家思想，我的伟人论是属于尼采的超人哲学和马基雅维利权谋政治的观点。西方从古希腊时代开始就有英雄崇拜，没错，上帝从逻各斯的角度上说的确是全知全能的，但是从另外一方面讲也是人类根本达不到的。您的观点中除了邓小平的一套居然还有基督教神学，不知道咱们两个谁的思想更乱些？ 当然，我从不相信所谓的群众创造历史论，赫拉克利特认为群众是庸俗的，无秩序的。柏拉图虽然稍微宽容些，但也认为高尚的品德不属于群众。尼采则更加认为历史是由英雄创造的，而群众不过是工具而已。
基督教神学并不认为世俗政权是邪恶的，从森都里亚大会开始，基督教就认可人间权力的合法性。复仇之战合法么？并非如此吧，历史上多次的十字军东征后来不都遭到西方神学界和史学界的谴责了吗？
还有，本人不信各种神和教，但是同时也不是个唯物主义者。我还是相信有万能逻各斯的存在的。
dang的价值观在下从不敢恭维，就像所谓的为了多数人的利益可以牺牲少数人的利益的所谓集体主义一样，具体说这就和为了多数人的生存可以牺牲少数人的生存是一样的，那这和纳粹主义的种族优势论有什么区别？
邓小平让一部分人先富起来的策略已经被证明是失败的和错误的，中国人的价值观也不过是在主流价值观允许的范围内开展的多样化而已。要不然的话中央为什么要“和谐社会”，和谐一词是指多种不同的音阶组成一曲悠扬的乐章，而不是像我们一样全盘一体化。你说的儒家思想就是用来钳制人民的方法之一，现在党史研究部门的一些人还在嚷嚷着推进什么新时期下的儒学文化，结果也仍然是打着和谐大旗的唬人伎俩罢了。
还有伟人是存在的，就算是咱们的党史也不否认伟人的领导力和作用，只不过是把他们放在人民群众的力量下而已了（邓小平同志也多次称毛泽东是伟人，中央做得纪录片介绍邓小平时也毫不掩饰的称用一代伟人称呼他，这本身是没有什么问题的。）

[ 本帖最后由 diaojun2005 于 2011-3-29 21:17 编辑 ]

本帖最近评分记录

• 月儿的 金币 +18 鼓励 2011-3-31 17:05

diaojun2005

在下的方向是思想史，主要研究的是中西文化的比较。
你说到规律，规律是马克思一派的产物，实际上在西方早就被推翻了。马克思主义建立在绝对的物质基础上，但是随着相对论和黑洞理论的提出，在唯物主义看来永恒不变的时间与空间概念实际上是可以被改变的。这个理论连存在的基础都没有了，何谈上层建筑？现在我们的理论只不过是在苏联的基础上加以修补，并使之看起来符合中国国情而已。
伟人是无国界的，并不因为某些人不承认他就有损于他的伟大，也不因某些人怨恨他就能贬低他的地位。西方人对宗教是笃信的，但是政治家们都是把宗教当做指引他们思考的工具，这一点上科学家和哲学家也是如此。您不能因为他们信教就不认为他们有伟人崇拜的心理。还有一点，偶像崇拜和伟人崇拜在西方是截然不同的概念，前者是精神领域的，后者则是生活中的。如果不是神职人员，是不可能完全摒除伟人崇拜的。
邓小平理论的解放思想和启蒙运动怎么能相提并论。前者导致的是全民思想一体化，以经济上的新一体化代替文革的政治上的旧一体化，因此伴随有强烈的功利主义色彩。（邓小平说要解放思想，这就说明他承认人民的思想是受到桎梏的，但是解放要解放到什么程度他没有说明，这也是造成六四事件的原因，因为学生们的思想太“解放”了，最后不得不用暴力的手段纠正过来，因此他的解放实际上仍然是一种集中）而后者则是主张天赋人权，自由平等，主张人性解放，反对权威主义。前几年的党史研究总是喜欢附和外国的文化运动，这几年又转变了回来。主要是前几年我们被西方批评缺乏民主和法制，因此才做了些花样文章以搪塞视听而已。

本帖最近评分记录

• 月儿的 金币 +8 鼓励 2011-3-31 17:06

diaojun2005

基督教右翼——犹太教联盟对共和党的控制并不是体现在宗教上，而是在经济上，现在的华尔街几乎都是犹太人所把持的。而经历过二战大屠杀事件后，国际犹太人间的联系变得比以往更加的紧密了，而整个犹太世界的财力恐怕是世界上最大的宝库。这么个大财神，共和党怎么会不听话，但是绝对是金钱的指引而非上帝。
美国基督教有一份非常著名的报纸——基督教科学箴言报，从名字就可以看出人家认为基督教并不和科学冲突，这也是代表了美国的价值观。而我们的呢？科学就是科学，宗教就是迷信，两者是水火不容的。中国没有这样的环境，邓小平的那一套又怎么能和西方相比呢？邓小平是多次提出反对崇拜，但是我们把那些理论奉为经典并不许别人稍加质疑，这难道不也是一种变相的崇拜吗？
就像美国国会一进门就能看见摩西的头像浮雕，以前的美国大国玺刻得是摩西出埃及记，但是这并不是因为美国人信教（还是旧约），是因为美国人要求进入议会的人要向摩西带领犹太人出埃及一样寻求自由、平等、真理和正义，而并不是意味着要时刻信教。

[ 本帖最后由 diaojun2005 于 2011-3-30 09:58 编辑 ]

本帖最近评分记录

• 月儿的 金币 +8 鼓励 2011-3-31 17:06

diaojun2005

马克思的作品是针对整个资本主义世界的，他断言无产阶级是资产阶级的掘墓人。俄国是什么？他是帝国主义的链条上最薄弱的一环，而且马克思主义经过列宁和托洛斯基的改编，已经成为另外一种版本了。而我们不也是用的苏修的马克思主义吗？毛泽东很经典的一句“十月革命一声炮响，给我们送来了马克思主义”，可见这个马克思主义是苏修马克思主义。马克思列宁他们都也没来过中国，我们不是一样用的吗？
科学和宗教不相关？牛顿早年信奉科学，晚年却将自己的一切成就归功于上帝给他的引导。莱布尼茨发明微积分也自称是上帝的天启。爱因斯坦也坦言自己的思路陷入僵局时，是上帝引导他走出困境。基督教科学箴言报的宗旨是“我们是世界性的报纸”，他们的世界既包括科学的物质世界，也包含宗教的精神世界。是两者的融合，而不是把我们认为的两种矛盾观点强加于一个版面以宣示其包容。
中国的社会主义属性正在慢慢褪去，资本主义要素越来越多，这是众所周知的。但是并不意味着两者相同，中国并没有美国的自由，比如中国对付贫富差距，可以用行政手段对一些高管进行强制削减。但是美国呢？削减高管工资是违反宪法的，想要控制那要通过议会审批，但是这种措施也只能是治标不治本的。因为美国的宪法根本是私人财产神圣不可侵犯，这样的法令根本就不可能持久。

本帖最近评分记录

• 月儿的 金币 +10 鼓励 2011-3-31 17:06

diaojun2005

在下不这么认为。历史学的确是有门派之分，但是绝对不能因为门派之见就盲目跟风。我学历史有我自己的原则，中国人就是太重视师承，忽视了自己的学问，老师有错也不敢提还要千方百计的维护，结果就一代又一代的错下来。郭沫若算大家了，但是郭派在国内却广受抨击，就是因为郭沫若在文革时期做了些不负责任的“历史研究”，而现在他的一些学生还在维护他的观点。研究中西文化比较上，现在最权威的专家是哈佛大学的费正清教授，他的学生中最有名的是列文森（写过儒教中国及其现代命运，很精辟）但是两个人的研究风格完全不一样。在下的学习，可以借鉴别人的方法和理论，但是绝对不可能去跟风。因为这无异于在谋杀我的时间和精力。
不知道您的学习好坏标准是什么，在下现在是博士学位，也许要读博士后才能达到好？当然如果要说马列那一套，不喜欢归不喜欢，在下还是算熟读马列毛邓选集的，毕竟也是研究的范围。

[ 本帖最后由 diaojun2005 于 2011-3-30 15:43 编辑 ]

本帖最近评分记录

• 月儿的 金币 +8 鼓励 2011-3-31 17:07